应该给东欧变革一个结论了

小飞侠

1990年代初期，中国的官方学者和媒体用大量论述来证明“中国渐进式改革优于东欧休克疗法”。大约从1995年开始，中国媒体关于东欧变革的论述逐渐减少，到后来，干脆不再论述，仿佛东欧变革这样一件人类历史上的重大事件不曾存在过似的。无论渐进式，还是休克式，只是变革的手段。只评价手段，不评价结果，显然是在逃避什么。
       在变革初期，评价变革手段，说“渐进式优于休克式”，似乎没什么错。当时，中国经济持续增长，东欧一片萧条。但是，论述者忽视，或者说故意隐瞒了某些因素。好比两辆破车，一辆进行了渐进式维修，换了润滑油，车外刷了油漆，车比以前好看了，也跑得快了。另一辆进行了彻底维修，大卸八块，更换发动机，车在路边停了好久，眼看着东方那辆车一溜烟跑远了，后来，他们的新车启动了。私有化和市场经济迸发出预想中的能量，活力四射。
      由于行驶在完全不同的轨道，所以，很难确定中国与东欧哪辆车跑在了前面。抛开政治层面的公民权利、政治监督等不谈，仅仅对比中国与东欧的经济变革，以不同的标准，可以得出不同的结论。1，从经济增长数据看，中国年均10%的增速快于东欧年均5%的增速。2，从经济增长代价来说，中国的土地、空气、水，全面污染，东欧则是蓝天白云；中国在保护知识产权遭受诟病，东欧则基本信誉良好。3，从资源掌控来说，在中国，政府掌控了几乎所有资源，东欧则是资源进行了社会化、市场化配置，政府穷、国民富。4，从民众生活方式来说，东欧人生活悠闲，房价低，福利高，中国人则在高房价、高通货膨胀的压力下拼命赚钱。当然，中国人成为赚钱机器，会刺激经济增长。
      信孚研究院和凤凰网组织的“名博东欧行”，走访东欧4国之后，得出的结论是：对东欧人来说，他们经历了颠覆苏联体制的狂欢、休克时期的痛苦、走上正轨后生活水平迅速提高这三格阶段。对于过去的变革，东欧人几乎给出的完全一致的评价：我们的变革当然是非常成功的，根本没必要讨论。
      现在，东欧政治家们已经进入了第四阶段，他们考虑的是3件事：1，东欧目前沦为西欧的附庸，这是苏联体制的恶果，并不意外，但现在该如何改变这种局面呢？2，东欧该如何在欧盟、申根国、欧元区中生存？3，如何走出2008年以来的经济萧条？尤其是当前的经济不景气，令东欧许多产业陷入萧条，年轻人大量涌向德国、法国，这是让当地政治家们忧虑的事情。
       政治方面，东欧已经基本成熟。巨变初期，一些国家出于对苏联体制的痛恨，曾宣布以前的执政党为非法。后来，某些国家开始有另外的声音，比如，匈牙利一些人向法院起诉，要求取消那些限制共产党组织、限制红色五角星符号的法律条文。后来法院判决他们的要求正当。现在，匈牙利共产党已经去注册，成为合法组织，不过并未在议会中赢得任何席位。前东德教授默克尔呗选举为德国总理，则是东西德政治融合的良好例证。      
       东欧当地民众对民主选举的热情高于西欧。民众并不关心竞选者的主义和口号，他们只关心：哪个候选人承诺境地税收、提高福利，我就投票给谁。
       无论是中国的改革，还是东欧的变革，现在都已经二三十年了，必须给东欧变革一个结论了，必须给中国改革一个阶段性结论了。中国和东欧的改革，哪个失败哪个成功？对此，不同的人有不同的解读。另有一些问题则是不容回避的：中国是否要进行类似东欧的政治变革？是否要进行类似东欧的经济私有化变革？中国的特色道路是否要永远特色下去？我们无法逃避，不能逃避。
       现在，中国媒体称欧美经济为“萧条”，称中国经济为“下行”，其实两者的性质一样。经历了“4万亿”的闹剧之后，中国经济转型愈加困难，我们该如何走出困境？
      国际上都在关注中国共产党即将召开的四中全会，关注该次会议的“要建立法治国家”的核心议题。似乎他们不关心中国的政治变革。而中国的知识界，则一如既往地期盼中国的政治变革。 大家相信，以习近平为首的新一届政府，会有信心直面这个问题，有能力解决这个问题。  
凤凰新媒体