男人们都被孔子忽悠了

ｗǒの婞諨

大凡天下女人对孔子都没什么好感。两千多年前，孔子一句“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”得罪了全体女性，至今提起来，女人们还要作咬牙切齿状，大有苦大仇深两千年之势。一位女性朋友曾对我说过：“一提起这句话，我就觉得孔子真恶心。”

 

 不光小人物，就算学惯中西、博古通今的男性大师们对这句名言也颇为赞赏。李泽厚先生在《论语今读》里说：“我以为这句话相当准确的描述了妇女性格的某些特征。”南怀瑾大师在《论语别裁》里提到有妇女问他这句话，他回答道：“我说你们不打，我就赞成孔子的话，这是没有办法来替妇女们辩护的。”李敖在谈到这个问题说孔子“颇能体味出女子与小人基本性格的那一面”，言下之意，他也非常赞同。看来在大部分男人眼里，这话真的是道出了世间之真谛、宇宙之真理啊。只是，这话其实也在骂男人，男人们都被孔子忽悠了。

小人是什么？朱熹在《论语集注》里对这句话注解说：“此小人，亦谓仆隶下人也。”要不说朱熹是个人精，一眼洞穿了孔子的想法，为了维护男人之尊严，朱老夫子便对这句话的小人做了单独的解释，毕竟仆隶下人只是男人中的少部分，大部分男人便可就此与小人划清界限了。于是，男人们就可以经常翘着腿，故作深奥的长叹一句“唯女子与小人为难养也”来调侃女人了。

其实，孔子所说的小人就是指一般人、普通人，在《论语》里，孔子多次提到君子与小人，他老人家对君子的要求非常严格，一般人根本达不到这个标准：“君子周而不比，小人比而不周”（君子团结人却不拉帮结派，小人正相反）；“君子无所争，必也射乎”（君子没有可争的事，要是有的话，也只是射箭那样的君子之争）；“君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠”（君子想的是道德，小人想的是田宅；君子想的是法度，小人想的是实惠。）；“君子喻于义，小人喻于利”（君子知晓的是义，小人知晓的是利）；“君子上达，小人下达”（君子通达于仁义，小人通达于财利）；“君子求诸己，小人求诸人”（君子要求自己，小人要求别人）……我就不再举例了，诸位看官是不是已经开始额头冒汗、浑身觉得冷飕飕的了？反正卓尔自觉达不到孔子制定的君子标准，那么请大家都扪心自问一下：按照孔子的观点，你是君子还是小人呢？若你回答是君子，那恭喜你，你要么脸皮厚度已达三尺，可申请世界记录；要么你就家住桃花源，过着神仙一般的日子。所以，正如南怀瑾大师所说的那样，这句话表面上骂尽了天下的女人，实际上几乎所有男人也在被骂之列，只是男人们还没有觉悟，正在洋洋得意呢。

不可否认，“近之则不孙，远之则怨”的确是女性性格的某些特征，但更不能否认的是，这何尝不是男人性格的某些特征呢？“近之则不孙”讲的好听点儿，就是亲密无间，不拘小节；“远之则怨”讲的大义凛然点，就是爱之深，恨之切。说白了，这差不多是人性里普遍的规律，在上下级之间、在夫妻之间、在朋友之间都在上演着这规律所引发的故事。而男人们将这个人性里的普遍规律全部归结到女人身上，无疑是男人的虚伪在作祟；而这句话能成为流传千古的女性的“标志”，又是男权社会或者说大男子主义歧视女性的结果。

所以，与其说男人们被孔子忽悠了，倒不如说男人们被自己的虚伪、被自己的大男子主义给忽悠了。最后，用南怀瑾大师的一句话来给卓尔的拙作点一下睛吧：“站在女性的立场来说，也许会讲：唯男子与小人为难办也，近之则玩弄，疏之则恨。”