驻华使领馆承办流程不规范

xp2

个人旅游签证处在我国公民出境游产品线上的咽喉部位，由于立法缺失，市场秩序失衡，国内出境游旅行社、签证代理机构、游客三方都处于尴尬境地。涉及旅游签证的消费纠纷越来越多，出境游押金（出国保证金）的存在更增添了些许灰色。鉴于国内出境游需求越来越旺，市场规模也越来越大，笔者深入调研，力求揭开旅游签证业的实质面貌。　　典型案例一：上海某旅行社组团赴意大利，签证资料递交使馆许久不见回复。出发前一天，使馆通知旅行社领取签证。取回来的竟然是游客申请资料，使馆对原因不做解释。该团被迫取消。
　　典型案例二：由于使馆人员操作错误，多名游客的欧洲签证页上照片、日期、名字出错，导致整个旅行团的签证迟拿一天，旅行社预订的机票和酒店共损失40多万元。
　　国内旅行社、代理机构、游客，前往美国、日本和欧洲各国旅行，都面临不可控的签证风险，主要矛盾是驻华使领馆承办流程不规范。比如，每当中国暑假期间，法国大使馆接办中国家长携子女旅游签证，签证过程异常缓慢，许多游客遭拒签，理由不明。如果中国籍申请者是未婚、独自自由行，往往容易被美国、日本使领馆怀疑有“滞留”倾向，而遭拒签。多次出入美欧的游客，依然有可能被日本拒签。而由于使领馆工作失误，如造成中国旅行社蒙受经营损失，使领馆均不承担责任。
　　旅游签证好比人的咽喉，它屡屡发炎，市场秩序随之高烧不止，必然扭曲出境游市场。由于签证权审批手续过多，部分旅行社便找其他社代送，代送费纳入成本，摊薄利润。还有一些旅行社为了严格把关，往往预先扮演得罪人的签证官，游客发觉自己被假想为偷渡客，屈辱感强烈。更有旅行社不惜出险招，和合作良好的境外酒店、航空公司，形成“默契”，上交使馆的机票行程单、酒店预订单，实际上尚未付款。
　　今年9月1日起，日本继续放宽中国公民个人旅游签证，取消申请者“有一定职业地位”限制，停留延长至30天。笔者认为，此举的实际效果不大。中国公民赴日旅游押金（出国保证金），是检验日本诚意的试金石，近些年来，日本多次表示放宽限制，雷声大雨点小，赴日旅游保证金额度始终维持在每人最低5万～10万元人民币。
　　出境游押金的实质是出境游担保问题。我国《旅行社条例》及其《细则》以及相关法律法规，未涉及出国旅游担保，也未要求公民必须缴纳该款项。但根据“法不禁止即可为”的适用原则，基于民法和《担保法》相关规定，旅行社向游客收取押金，属于自主经营行为，属于民事法律关系，只要向游客明确告知即可。据统计，2010年，中国大陆游客赴美国旅游近100万人次，赴欧洲旅游367万人次，到日本旅游141.3万人次，若每人交付押金15万元，30天返还，按照当年活期存款利率，相关利息总收入大约2.73亿元。
　　若极少数旅行社拖欠押金不还，或单方面延长归还期限，游客投诉的法律根据是十分有限的，纠纷处理会非常复杂，这是押金问题的大麻烦所在。多数旅行社都有自己的一份“滞留高危区域名单”，福建、浙江和东北地区多被列入高危地区前三，旅行社只有大幅度提高押金金额，来保证自身的经营安全。大多数旅行社不能为游客设立保管押金的专门账户，也有部分社拒绝向游客支付押金利息收入。根据《担保法》规定，在质押人的要求下，保管有价证券质押物的单位或个人，要支付质押期间有价证券的股息、红息或利息收入。由此，旅行社必须向游客支付押金的利息收入。
　　笔者在此呼吁：驻华使领馆签证中心规范接办流程，严格遵循既定规章，如果申请人旅游签证的资料不符合要求，应该不接收。一旦接收，若拒签应该给出理由。驻华使领馆应该加强部分中国籍雇员礼仪培训。旅行社为游客设立出境游押金专门账户，专款专管，而不再将款项划入本公司账户。笔者认为，出境游押金的取消，应是大势所趋，出境游担保不一定要用现金方式，如有的旅行社与典当行合作，游客可将不动产抵押担保。押金引发的法律纠纷越来越多，说明现有的押金保管方式难以为继，也严重阻碍出境游发展。笔者认为，关键问题是立法缺失。《旅游法》应明确规定出境游担保问题。唯有立法完善了，名正则言顺，规范市场秩序，旅游签证乱象将会被有力遏制。