“海外亏损”的病根在责权利割裂

指路人

近年来，随着中国企业“走出去”的步伐逐渐加大，中国公司在国外也遇到了前所未有的困难与挑战。7月19日，《21世纪经济报道》披露，中国石油和化学工业联合会一份最新统计数据显示，截至2010年底，石油三巨头海外投资超4000亿元，2/3项目亏损。之前，作为中资公司在欧盟国家中拿下的第一个大型基础设施建设项目，波兰A2高速公路项目开工尚不足一年就面临合同终止的尴尬。中国公司“内赚外亏”又增新例。

　　海外投资亏损与“走出去战略”相生相伴，似乎出去得越多亏损得越惨，“水土不服”成了中国企业亏损的最好借口。问题在于，近些年来，走出去已经成为常态，但亏损却依旧严重，这显然不是“水土不服”所能解释。随着国际化的扩大和对外交流的增多，中国企业缺的已不是技术，而是管理、理念，更是责任。

　　中国企业在海外究竟埋了多少单，海外投资究竟亏了多少钱，目前还没有权威统计。但通过几件重大的亏损案件还是可以管窥的。2004年，中航油(新加坡)公司因石油衍生产品交易，总计亏损5.5亿美元。净资产不过1.45亿美元的中航油(新加坡)因之严重资不抵债，最后向新加坡最高法院申请破产保护。根据商务部的数据，2008年，中国内地的海外并购升至205亿美元(约合人民币1400亿元)。但在另一方面，同年中国企业海外的并购亏损也达到约2000亿元人民币。花1400亿元的投资，买来了2000亿元的亏损，这其间即便有“花钱买教训”的盘算，但面对如此巨额亏损，仅靠“水土不服”的理由来搪塞，是不能令人信服的。

　　以波兰A2高速公路项目为例。中国公司在波兰“超低价”中标工程，不但外国人看不懂，就连我们自己都看不懂。业内专家将此项亏损原因归于主客观两个方面，客观是对方拖欠工程款和改变设计等原因，主观是我们对外部情况不是很了解，在招标的时候对工程总体情况估计不足。其实，所谓的客观原因，全是主观原因所致。难道对施工现场的实地勘测在中标之前不用做好？难道不用考虑工期对建筑材料价格的影响？难道是固定总价合同？为什么能够在外部环境不熟的情况下就敢竞标？为什么能在工程总体情况估计不足的情况就去下手？为什么在合同约定时不对对方义务进行约束？为什么改变设计等没有追加预算？……很显然，这其间注定有为了承包工程而作出的某种让步，至少在细节上存在很大的漏洞和问题，才使自己陷入合同不能执行、被迫中止以减少亏损的尴尬。

　　是什么东西支撑着一些人在海外投资不惜巨额亏损的勇气？当然不是钱多了烧得慌，没事亏着玩。确切地说，在于投资失误下，甚至乱投资下的责任没有得到厘清，在于“崽花爷钱不心疼”的心态在作怪。赢了、赚了，就是经营者的功劳，是投资英明、有胆有识的表现；至于亏了，赔了，大都可用“花钱买教训”的理由来搪塞，然后由国家买单了事，经营者毫发无损。

　　投资者和经营者分离，就必然导致责任错位。“水土不服”不是天灾而是人患。更为可恨的是，一些经营者将国内那种随意和散漫的“垄断心态”带到国外去，不管三七二十一先拿下项目再说，然后再想着“功夫在诗外”的经营套路，这才是最要命的“水土不服”。试想换作私人的企业，能这么轻率而随意吗？由此看来，不分清责任并各有承担，那么投资亏损的现象就难以禁绝。

　　事实上，无论是国资委还是央企负责人，他们都是“国有”资产的受托人，在角色定位上两者极其一致，形象的比喻是“老子管儿子”。与私营企业的利益捆绑相比，其出资人与经营者完全脱节。央企的实际管理者，只有花钱的权利，却无赚钱的义务。依靠强大国有资产托底，以及在国内垄断造成的巨额利润，央企及其管理者抗击风险的能力在“温柔乡”里不断丧失，即便有了《中央企业境外国有资产监督管理暂行办法》和《中央企业境外国有产权管理暂行办法》的制度，也无法改变畸形产权设计下的责权利割裂的现实。从某种角度来说，海外亏损表面上是责任问题，本质却是产权制度问题。没有真正意义上的责权利统一，海外投资亏损的病根怕是难以被彻底拔除。
来源：中华建筑报

开了

顶

kingling928

这篇文章清晰地暴露出了中国社会黑暗的现，畸形的发展模式，和错误的观念。中国人如果无法改变我们的思想和做法，人骗人，向钱看齐，随随便便，互相利用，表面和气，是要吃大亏的！