劳务“合同”有偏差 劳务公司退保证金

小飞侠

  简要内容：李某通过国内某劳务公司出国劳务。河西区法院经审理后认为，劳务公司仅是李某与波兰公司订立劳动合同的媒介，仅起到居间、中介的作用，并非劳动合同的主体。


　　人民网·天津视窗：李某通过国内某劳务公司出国劳务。然而，到了国外李某才发现，自己在劳务公司所看的样本合同，与实际签订的合同存在津贴降低等不同之处。回国后，李某将劳务公司告上法庭，索赔各项费用35000余元。日前，河西法院审理后，判决劳务公司退还李某缴纳的保证金15000元。

　　李某于2007年6月报名参加出国劳务，后按照劳务公司安排，于2007年11月去波兰的一家公司。然而，到达波兰实际工作后，李某才发现自己看的样本合同，与其实际签订的合同存在差别。2008年10月，李某回国后将劳务公司告上法庭，要求退还保证金、中介费以及各项费用35000余元。

　　河西区法院经审理后认为，劳务公司仅是李某与波兰公司订立劳动合同的媒介，仅起到居间、中介的作用，并非劳动合同的主体。因此李某主张的其出国前，劳务公司向其提供的有关雇佣条款与条件，就是其到达国外雇佣公司的劳动合同内容一节不能成立。对于双方在缴费协定中约定的由李某缴纳的保证金15000元，不符合法律规定。最终，法院判决劳务公司退还李某缴纳的保证金。同时，驳回李某的其他诉讼请求。