波兰转型是一个成功故事

xp2

20世纪70年代，当年轻的波兰人克日什托夫·舒姆斯基 (KrzysztofSzumski)前往法国巴黎的一所大学学习的时候，他对眼前的一切感到惊奇：那里有鳞次栉比的商店和繁荣的工业生产。而在他的祖国，在苏联式的计划经济体制之下，产品匮乏，商店的货架上空空如也，工业产品在世界上没有多少竞争力，许多制造厂境况萧条。尽管舒姆斯基并不认为法国的情况十全十美，但如此强烈的反差引起了他深深的思考。　　显然这不是一个关于人的问题，而是有关体制的问题。波兰人同样勤奋，同样聪明，而且舒姆斯基感到，相对于西欧国家而言，波兰还有自己的一些强项，例如教育。在巴黎学习期间，这位来自东欧的大学生感到，他的学识与法国的同窗相比有过之而无不及。然而，这种局部的优势并不能掩盖整体的不足。为什么波兰的经济就缺乏效率，生产在世界竞争中落于下风？这是严重困扰舒姆斯基的问题。 　　“我们走在一条错误的道路上。要接受一些市场经济的准则，这是最好的出路。”经过思考，舒姆斯基最终得出了这样的结论。 　　而这不过是当时的灵光一闪，变革依然要等待时日。虽然当时波兰民众中对现状的不满情绪已经越来越高涨，政府也采取了一些改革措施。但在“铁幕”将欧洲一分两半、西方阵营与苏联阵营相互对峙的紧张空气里，波兰处在两大势力的夹缝之中，大规模的改革仍然是一种奢望。 　　但十几年之后，随着坚冰被打破，随着苏联开始改革开放的新政策，随着中东欧的整体气氛趋向缓和，波兰也得到了新的机会。这个国家的新时代开始于1989年6月4日。那时，根据政府与民主派达成的协议，波兰举行了一场半自由的选举。昔日格但斯克造船厂的一位普通工人瓦文萨所组建的 “团结工会”大获全胜，民主派代表马佐维耶斯基担任总理。 　　从计划经济和社会主义向市场经济与自由民主制转变，这在当时是一种新的尝试。波兰政府采纳了财政部长巴尔采罗维奇提出的计划，改革波兰经济体制，控制物价高涨，建立市场经济和实施国有企业私有化。这些改革措施由于其激进性，也被称为“休克疗法”。当然，在尝试的过程中，人们难免会犯错误，也有不少人在事后对波兰的改革提出了各种各样的批评。但不论如何，波兰依然在前进。 　　日裔美国政治学者福山以赞叹的语调宣称，波兰 “在经济和政治方面的剧变，简直就是一个奇迹，是我一生中从未经历过的奇迹。”1989年波兰的通货膨胀率曾经高达700%，但到2005年只有2.1%。在转型过程中，波兰还是中东欧惟一避免了银行危机和外汇危机的国家。目前，波兰经济在中东欧国家中已经达到中上水平，现在的目标是推进金融改革，尽早加入欧元区，给国民带来更大的经济利益。 　　当年，作为学校里为数不多的会说法语的学生，舒姆斯基在竞争中胜出，赢得了奖学金，获得了前往法国学习一年半的机会，这被不少人看作是一种特殊待遇。但今天，由于欧盟的统一教育政策，波兰人去西欧各个国家读书已经是司空见惯。不仅如此，人们还可以开车在欧盟内部畅行无阻。波兰的年轻人普遍对前景感到乐观。而现在，作为一位老人，作为两个女儿的父亲，舒姆斯基也对波兰的变化深感欣慰。他的两个女儿分别在法国和奥地利上学，再也没有人将这看作是一种奢侈了。 　　克日什托夫·舒姆斯基现在担任波兰共和国驻华大使，近日他接受了本报记者的专访，就波兰转型问题与读者分享他的经历、理解与思考。 　　访谈 　　圆桌会议 　　经济观察报：许多观察家认为，在从苏维埃体制到现代民主制的转型中，波兰是最为成功的国家之一。你如何理解这一转型？它成功的原因是什么？ 　　舒姆斯基：我同意这个观点，就是说不论从经济角度还是政治角度而言，波兰在社会主义体制终结后的转型都是一个成功的故事。欧洲复兴开发银行(EBRD)近期发布的一份《转型经济报告》显示，到2006年为止，波兰是中东欧各国中经济发展最快的国家。与1989年改革刚刚开始的时候相比，波兰现在的经济总量几乎提高了60%。不仅如此，我们还成功地改革了政治制度，引进了西方式的民主制。当然，革新会引发许多结果，人们不会对所有结果都感到满意。人们常常会对不平等状况的加剧以及社会上一些人群的边缘化感到疑惑。人们还会这样想，说不定在其他情况下，波兰的经济增长与整体的社会发展还能更快一些。但不论如何，对于我们在整个转型时期里取得的积极成果，我们应当感到高兴。 　　经济观察报：波兰从苏维埃时期继承了一些什么样的东西？那段历史如何影响了波兰后来的转型？ 　　舒姆斯基：苏维埃时代的遗产主要都和一些负面因素有关，例如不合理的发展步伐等等。但是，人们也不应当忘记从社会主义时代继承下来的一些积极的因素。例如，与西边的各个邻国相比，波兰社会的教育水平相对比较高。受过良好教育的波兰社会能够利用转型过程中产生的各种优势，更加平稳地朝向新的环境做出调整。 　　经济观察报：与其他东欧国家相比，是否波兰受俄式体制的影响比较小？ 　　舒姆斯基：是的。在波兰，所谓的“计划经济”从未真正彻底地实施过。我们的农业一直都是私营方式的，只有10%的土地掌握在国有公司手中。波兰农民拥有土地，所以他们已经习惯了市场经济的一些因素，因此后来农民也会比较容易接受市场经济的准则。 　　波兰不仅有土地私有的农民，而且在整个社会主义时期，波兰都有一些小型的私营公司。因此，相对于捷克共和国、匈牙利和 罗马尼亚等国的情况而言，他们接受新的市场经济模式就要更容易一些。在波兰，我们从未与真正的市场经济完全断绝过联系。 　　经济观察报：在社会主义时期，波兰人都接受了苏维埃式的意识形态吗？ 　　舒姆斯基：当时的情况是这样的，在二战当中我们遭到德国的入侵，而我们希望解放能够来自西方的大国，例如英国、美国或法国。但最终解放却来自于另一边，来自于东方的俄国人，而俄国人当时奉行苏维埃式的意识形态。可以说，波兰人并不怎么接受苏维埃式的意识形态。因为这个原因，我们改变自己的模式是很快的。在戈尔巴乔夫时代和欧洲局势缓和的时期，我们很快就完成向市场经济体制的转变。 　　经济观察报：波兰的转型比较平稳，没有发生什么暴力的事件，与一些其他中东欧国家相比，例如罗马尼亚，就有明显不同。原因是什么？ 　　舒姆斯基：不论在政府方面还是反对派方面，双方的精英都感觉到，如果波兰的体制运行不是那么良好的话，就必须做出改变。双方的精英都达成了这样的共识。在1989年他们召开了所谓的“圆桌会谈”，所以波兰的转型方式其实是旧势力和新势力之间达成一致的结果。我认为，对于波兰而言，这是一个伟大的成就。 　　经济观察报：你如何解释这样的情况呢？是不是因为历史上波兰曾经经历过不少的伤痛，因此这次波兰人普遍不希望自己的国家陷于分裂？ 　　舒姆斯基：你说得很对。我们理解波兰在历史上遇到了很多苦难，如果发生政治纷争，对所有人都没有好处。我们认为最好的出路就是实现和平的转型。双方都表达了良好的意愿，虽说并不是所有人都同意的，但在旧的精英和新的精英阶层中，领导人都认为有必要采取一些做法来让这场转型得以非常平稳地进行。 　　经济观察报：在波兰，政治上的左派在社会主义体制终结后似乎陷入了困境，你认为现在左派正在复兴吗？ 　　舒姆斯基：波兰共产党彻底消失了。现在也许还有一些老年人是共产主义者，但这个政党已经彻底消失了。现在党的名字不同，而其性质基本上是社会民主主义的政党。从1989年开始，这个党已经有过两次为期四年的执政经历。现在因为是中右翼政党掌权，他们的力量相对较弱。但我认为这些社会民主主义者未来必将在波兰扮演重要的角色。现在他们的处境似乎比较困难，但几年之后，左翼政党也许会卷土重来。如何给市场经济加上更多的团结、社会正义和有利于劳工的因素，帮助那些在市场经济中处境不利的人群，这将是左派分子的主要挑战。在我看来，左派政党在波兰是有前途的，这将取决于政府的政策。如果政府非常右翼的话，也许会产生相反的作用，也许左派的力量会上升。如果政府比较温和的话，左派力量的增长也许会慢得多。 　　快速的转变 　　经济观察报：你是否认为当时苏联领导人戈尔巴乔夫的政策也对波兰的转型有所帮助？ 　　舒姆斯基：是的，当然。戈尔巴乔夫在俄罗斯并不很受人欢迎，因为很多人认为就是因为他，俄罗斯才失去了超级大国的地位。而我认为，他当时确实是处在非常困难的环境中，他做出的一些决定也许是苏联无论如何都会做出的决定，而他在正确的时间做出了这样的决定。现在俄罗斯仍然是一个大国，而最终俄罗斯的变革也是很平稳的。我想，尽管现在俄罗斯人对他感觉不是很好，但从历史的角度来看，他的决定是非常正确的。也许他犯了一些错误，但最终他的政策是对的。 　　经济观察报：是不是在苏联解体后，波兰和俄罗斯的关系反而更好了？ 　　舒姆斯基：我们一直都和俄罗斯有良好的关系。而在改革的时候，我们思考新的波兰将采取什么样的政策，最终得出的结论是，我们必须加入欧盟，也许以后还可以加入北约。而后来发生的事情是，我们在1999年就加入了北约，到2004年才加入欧盟。这表明加入西方世界的军事联盟并不是那么困难，反而加入政治组织较为困难一些，因为我们不得不调整经济、法律法规、加强环境保护、改革劳工法制和其他制度等等。这是我的结论，当时加入欧盟是很困难的，但现在波兰人对欧盟成员国的身份感到非常满意。 　　经济观察报：对于加入北约是不是也感到同样程度的满意呢？ 　　舒姆斯基：北约是个军事组织。我们认为它对我们很重要，我们也希望成为其中一个良好的成员。但如我所说的，加入北约比加入欧盟容易。但民众中亲欧盟的感觉要比亲北约的感觉强烈得多。北约被认为是我们必须加入的，但我们希望成为欧盟中非常积极的一员。 　　经济观察报：其他处于转型期的东欧国家是否向波兰提供了某些经验教训？波兰如何从这些经验教训中学习，进而得以实现更好的转型？ 　　舒姆斯基：在这个问题上，与其他中东欧国家一样，我们其实并不是从自己的经验教训中逐渐学习的。其原因是，在社会主义体制终结后的转型是一个迅捷无伦、大刀阔斧的过程，在当时的中东欧国家和前苏联国家几乎都是同时进行的。不过，在当时实施的各种政策，其产生的任何效果都将在长期里为人们所觉察和感受。 　　另一方面，如果说一个国家可以从其他国家的失误中吸收到很多经验教训的话，那么中国可谓是一个绝佳的例子。中国人对其他国家的国内政策与改革措施非常重视，也非常关注这些政策和改革措施是否可以以某种方式应用于中国自己的转型过程之中，我一直都对这一点感到印象深刻。如要实施改革，这确实是一种绝佳的做法。 　　经济观察报：你如何评价世界银行和国际货币基金组织(IMF)在波兰转型过程中发挥的作用？你认为波兰的转型主要是波兰本国寻找各种新路径，还是主要从西方接受指导？西方一直都能为波兰的转型提供良好的理念和方法吗？ 　　舒姆斯基：在社会主义体制终结、转型时期开始之初，世界银行和IMF发现它们处在一个非常特殊、非常困难的形势之中。后社会主义转型可谓是人类历史上最为复杂的经济进程和制度进程，而当时的人们也希望世界银行与IMF能够提出一套系统的方案来实施这一转型。在上世纪80年代末，这样的转型还是前所未有的事情，故而当时根本没有可资利用或实施的现成框架。一些国家在社会主义体制终结之后最初的一段时间里出现的经济停滞甚至衰退的现象，这成为重要的论据，或许说明国际机构当时所建议的一些政策并不合理。 　　但另一方面，我支持这一观点，即每个国家都应当走自己的转型路径。在这一过程中，不仅要考虑政治、经济环境，而且要考虑社会与文化环境。同时还要认识到，对于各个国家的经济体系中存在的缺陷而言，并没有一种放之四海而皆准的解决方案。就你的问题的第二部分而言，我想波兰既是一直在探寻适合于自己的转型路径，与此同时也从各国际机构里的合作伙伴那里倾听各种建议。但归根到底，制定和实施各种政策的人是我们自己。 　　休克疗法 　　经济观察报：你如何看待波兰在经济转型过程中采用的 “休克疗法”？有一些人认为，在其他一些转型国家，“休克疗法”造成了严重的问题，例如贫富差距的拉大以及社会紧张的加剧等。你认为在实施了“休克疗法”之后波兰避免了这些问题吗？ 　　舒姆斯基：我很理解，在人们讨论后社会主义转型的理念与方法的时候，当时所实施的所谓“休克疗法”直到今天都仍然是一个引起热议的话题。就这个问题，我想把我的观点分成几点。 　　第一，在最开始的时候，人们将“休克疗法”视为一种强劲的、而且据称是有效的方法，认为它可以治疗计划经济中存在的各种经济痼疾。人们应当记得这一点，当波兰开始体制改革的时候，波兰经济饱受恶性通货膨胀和普遍供应短缺之苦。当时，我们的货币兹罗提每天都在贬值。另一方面，人们手上有钱也买不到多少东西，因为商店里面空空如也。人们当时之所以支持“休克疗法”的实施，支持采取各种强有力的措施，或许正是因为有这样的背景。现在回头来看，当然也有人会认为“休克疗法”或许是不必要的，其理由是，尽管采取了强有力的措施，但经济还是出现了比之前预料的更严重的衰退。但无论如何，在当时“休克疗法”被看作是别无其他选择的办法。 　　第二，所谓的“休克疗法”并不能代表波兰改革的整个过程。我不认为中东欧的任何国家曾经自始至终地遵循了“休克疗法”的模式。在整个转型期间，改革的整体力度、以及不同部门改革的力度，都是在不断变化的。 　　第三，我不能确信“休克疗法”是否应直接对收入差距或者贫富差距负责。中国就是一个很好的例子。尽管中国声称采取的体制改革是渐进式的，但中国就现在来看，不平等状况加剧的趋势却要比波兰严重得多。 　　经济观察报：也有一种观点认为“休克疗法”导致了寡头的崛起，你怎么看？ 　　舒姆斯基：关于寡头崛起的问题，在某种意义上，这个问题可以与私有化进程联系起来。就此而言，如果有人认为这是后社会主义转型带来的一种不良副效应，也许是有道理的。但是让我强调一点，真正应当批评的事情，并不是有一些人变得极其富有，而是另外一个情况：他们并不是在一个透明的经济环境中通过辛勤工作实现这一点的，他们能够致富是因为他们接近权力中心，接近处于统治地位的精英阶层。在法律与制度环境不够健全、不足以遏制腐败的情况下，他们通过非法侵占国有资产这样的方式实现了富裕。也许我可以提醒你的是，寡头问题也有可能成为中国的一个问题。中国当局必须保障以透明而有序的方式进行改革，从而在实际上使中国民众变得更加富裕。 　　经济观察报：波兰政府采取“休克疗法”的做法，当时这是否是波兰国民的共识？ 　　舒姆斯基：我认为在当时那是国民的共识。也许当时有一些人并未意识到“休克疗法”对他们意味着什么，当然也有一些人感到非常的失望。但最开始时人们都愿意接受这样的做法。 　　经济观察报：你认为这些改革让哪些人受损呢？ 　　舒姆斯基：我认为是那些无法适应这样的改革的人，尤其是教育水平不高的人，以及难以转变生活方式的老人。那些在国有的农业企业中工作的人们，在这一新的情况下遇到了严重的问题。但年轻人是很有活力的一代，他们对这样的改革感到非常开心，尤其是教育良好的年轻人。他们看到了更多的机会。与此同时，改革也是对欧洲的开放，这些都有利于年轻人。 　　改革的未来 　　经济观察报：波兰是如何处理国有企业的私有化的？波兰如何保障私有化过程能够平稳并且公平地进行？ 　　舒姆斯基：国有企业的私有化应当服务于两个目的。第一，它应当通过对管理、生产等过程的重组，最终带来增强公司竞争地位的效果；第二，它应当成为国家预算中财政收入的来源，或者成为民众收入的来源——如果私有化的过程涉及公司在 股票交易所的上市的话。所以我想有关私有化的问题其实并不在于其过程是否平稳，而是在于能否满足前述的这两个条件。只有严格遵守法律与规章，并且维持整个过程的透明性，才能保障私有化进程的公平性。 　　在波兰，对于私有化进程的处理方式，人们有着不同的意见。一些人认为公司的出售太快了，而且出售的价格过低，但还有一些人认为私有化进程过于缓慢了。但我认为这样的争论并不能正确地反映问题的关键。让我重复一遍我刚刚说过的话，私有化进程必须要满足前述的两个标准。 　　经济观察报：我们知道波兰从西方吸引了许多外国直接投资(FDI)。你认为FDI在波兰的转型过程中发挥了什么样的作用？ 　　舒姆斯基：确实，波兰是在吸引着数量越来越大的外国直接投资。这是因为波兰有优惠的制度环境，有低水平的税收、相对廉价的劳动力，以及以欧洲联盟成员国身份保障的政治与经济稳定。单在2006年一年，我们就吸引了价值超过110亿欧元的FDI。我们希望今年的最终数字将能够达到150亿欧元左右。在国家转型和社会经济发展的过程中，FDI发挥着非常重要的作用。这种作用不单单表现为资金的流入，随之而来的还有新的科技以及新的管理与组织方法。 　　经济观察报：你认为外来并购是否会影响到波兰的国内产业？ 　　舒姆斯基：确实，有一些人认为，外来并购或许会影响到国内的产业。但与此同时，人们仍然相信，外国并购能给公司带来必需的结构重组和必要的资金，往往能令公司在市场上变得更有 竞争力。也许我可以提醒你的是，波兰从属于一个远较其本国大的制度构架之内。这个框架就是欧盟。在欧盟中，所有公民和公司享有相同的权利。因而理所应当的是，这些个人或公司如要收购波兰的公司，将是完全自由的。因此外来并购就是毫不奇怪的事情，但与此同时，波兰公司也可以收购国外的资产。一些人声称外来并购带来了损失，这往往不过是假象而已，欧盟成员国的身份给波兰发展带来的好处远远超过了所谓的损失，这是毋庸置疑的。 　　经济观察报：你认为波兰已经完成转型进程了吗？未来波兰面临的主要挑战是什么？ 　　舒姆斯基：我相信波兰已经成功地完成了转型，建立了市场经济和自由民主制。但这并不是说我们就不再面临其他挑战了。总体的目标是维持当前的经济增长速度，从而使波兰可以继续追赶的进程，最终使波兰与我们那些富裕的西欧邻国之间的发展差距大大缩小。我们还应当对控制本国国内的社会不平等状况投以很大的关注。通过加强与中国之间的经济关系来继续经济的增长，这也是我们的目标之一。我们希望波兰的高质量出口产品能够在中国市场上享有盛誉。而且正如我之前所说的，波兰已经成为中东欧地区重要的外国直接投资目标国，我们希望中国公司也能抓住机会，利用这样的形势。 　　经济观察报：波兰的历史始终充满了各种挑战，有时甚至是危机，你认为在当今的世界上，波兰是否仍有一种挑战感或者危机感？ 　　舒姆斯基：我们有挑战感。但坦率地说，所有的欧洲国家都面临挑战，面临来自中国和其他国家的挑战。欧洲有悠久的传统，而我们必须动员起来面对这样的挑战。而我认为我们将能处理得很好，这将对世界有利。因为中国代表了一种东方式的发展模式，而我们也必须推出我们的模式。我们可以和平地竞争。我认为这对于世界的未来会产生积极的效果。 来源：经济观察报网