美媒：美保留重装陆军对付解放军

chai024124

美国《外交政策》杂志网站日前转载华盛顿布鲁金斯学会着名国防评论员迈克尔 奥汉隆（Michael O'Hanlon）的一篇文章，建议美国政府再三斟酌削减大量重装陆军一事。文中提到了美国保留大量重装陆军的理由之一，即对付中国。

　　奥汉隆在这篇名为《受伤的巨人：紧缩时期的美国武装力量》（The Wounded Giant: America's Armed Forces in an Age of Austerity）的文章中称，美国陆军现役部队规模从二战时的近600万人缩减到越南战争时的近100万人，在里根总统时期进一步减至80多万，直至冷战结束时不足50万。
　　在前国防部长拉姆斯菲尔德于2001年初提议再次缩减陆军部队规模后，美国在过去的十年中增加了近10万陆军兵力，同时将海军陆战队规模从约17万人扩充至20万人。而如今，美国军队再次处在裁减阶段。
　　对于美国面临的军队缩减情况，文章分析了两种对立的观点。从好的方面来看，美国已经被战争，特别是在亚洲的反武装行动所拖累。而且，美国东有大西洋、西有太平洋的天然屏障的保护，可以免受多数潜在的敌对行动和高科技武器的打击。然而在另一方面，从过去10年的伊拉克和阿富汗战争来看，美国受到了这样的教训：想要巩固远离美国的土地的稳定，就不能仅仅依靠空中和导弹袭击的震慑；如果投入的兵力过少，只会使形势恶化，只能后来以更多的兵力来拯救。除了我们的技术实力和军队实力之外，异国的人口数量也决定着美国在那里的驻军数量。在可能威胁美国利益的动乱地区，还不清楚美国的军队是否需要缩减。

　　文中在提到中国时指出，美国军队人数在全球仅次于中国，但稍多于朝鲜、印度和俄罗斯。美国现役陆军数量不比韩国和土耳其等国多多少。因此，美国开始讨论未来的军队规模时，讨论的起点规模就不是很大。

　　文章预测，如果美国与中国发生冲突，则冲突的发生地点很可能在海上和沿海地区，这是因为，中国构成的最可能威胁是针对台湾，或与自己有领海和大陆架争端的邻国。
　　文章还指出，美国必须防备中国介入有关战场的可能性。比如再发生另一起朝鲜半岛战争时，中国不会急于帮助朝鲜加强防御，但是他与朝鲜签署的协议可能会让他的判断使人难懂。
　　中国将会担心美国侵犯朝鲜与中国交界处领土的可能性。所有这些将使朝鲜半岛战争牵扯的因素增多，对地区和平构成极大威胁。这就要求美国和韩国在未来发生危机或冲突时维系同中国的密切磋商，但这也要求美国和韩国的部队具备更迅速更果断赢得战争的能力。

美国防专家的论文有时犯常识性错误，我看是卖个破绽，打心理战而已。

　　华盛顿布鲁金斯学会国防评论员奥汉隆发表在美国《外交政策》杂志网站近日的文章，建议保留重装陆军对付中国就是典型一例。文中提到美国保留大量重装陆军的理由即对付中国。难道美国准备同解放军在地面战争决一胜负？那不是自暴其短？！

　　奥汉隆在《受伤的巨人：紧缩时期的美国武装力量》文章称，过去10年的伊拉克和阿富汗战争，美国受到的教训是：想要巩固远离美国土地的稳定，就不能仅仅依靠飞机和导弹袭击的震慑；如果投入兵力过少，只会使形势恶化，不得不以更多的兵力来拯救。此处错了两点；一，他假设美军试图稳固占领中国的土地，在美中关系史和战争史上，美军从来没有占中国领土的政策，将来更不可能。二，中国人口比美国多三四倍，就算美国陆军扩大历史上最大规模的二战时近600万人，在随时能扩军千万的解放军面前也是劣势。奥汉隆也懂得“除了我们的技术实力和军队实力之外，异国的人口数量也决定着美国在那里的驻军数量”，几年来10万美军在两千万人的伊拉克手足无措，你摆几百万美军在14亿人口的中国能有多大作为？

　　美国人预测，将来美中军事冲突地点很可能在海上和沿海地区，如台湾，或与有领海和大陆架争端的日本、越南、菲律宾；当然还有朝鲜半岛。这些战场都不是大量重陆装军决战的福地，反倒是海空军驰骋的广阔天地。2004年美军太平洋司令法戈说“会尊重中国陆军的传统优势，但是美国在太平洋战争奠定了海空军优势也不容忽视”。如果说驻韩美军包括重装陆军，那也是为了暂时顶住北韩百万大军突然袭击，同时发扬海空军快速精确打击，摧毁敌统帅部、核设施、重兵集团和桥梁等交通枢纽，如今是信息战时代，克敌制胜不靠大型重装陆军打地面战争。