读者问答波兰和俄罗斯的关系

xp2

 

波兰被瓜分

 

读者：十七世纪的俄罗斯曾经是被波兰欺负的北方小国。彼得一世之崛起，实行的是绝对君主制。而波兰则是“具有共和制因素”的国家。最终俄国成为欧洲强国，骑到了波兰头上，令其三百年不得翻身。假如彼得一世的俄国是共和制的话，难以想象他的改革能够在俄国成功。

 

回复：俄罗斯瓜分波兰的历史并不是一个反例，但却是一个告诫，我后面会提到。我前已有言，共和制成分能激发一个国家和民族的能量，这并不代表一个共和制的国家是善的，同时也不代表一个共和制的国家能够战胜君主国，因为战争的成败和很多其它因素联系在一起，人数、国土、武器、国际关系等等。历史上有很多共和国或具有共和因素的国家曾经被征服，迦太基、雅典、威尼斯、佛罗伦萨等等。
　　
　　我只能说对于同一片国土来说，共和制更有效率，对于同一个民族来说，共和制更能长久的稳定，在和平时期是一个更幸福的政体，因为谁不能想象在沙皇下的臣民比共和国下的公民更为幸福。这一点最值得借鉴。
　　
　　君主制的俄国战胜具有共和因素的波兰并不代表君主制比共和制更为幸福。波兰对俄罗斯的钳制时期是俄罗斯的混乱无主时期，这个时期对俄罗斯形成钳制并不只有波兰，还有土耳其和瑞典，正是弱国受欺，俄罗斯首先要解决的问题是民族的统一。俄罗斯成为欧洲列强首先解决的是瑞典，获得波罗的海，后来解决的是土耳其和波兰，获得黑海的利益。下面我谈谈波兰的政体到底出了什么问题，注意即使这些问题得到解决也不一定能使它战胜俄国。
　　
　　波兰的体制存在两个问题，一是贵族的选举国王的过程中被外国势力干涉，从而造成国王空有其名而无实权，后来很多国王都不是波兰人，而是外国人，他们并不真的为波兰利益作想，而是为其代理人作想，比如俄罗斯、奥地利和普鲁士。波兰人民的生活可以说是水生火热，极其悲惨。二是波兰的宪法并不是真由立宪会议制定，因为每一位贵族都具有否决权，不是少数服从多数，这样一个体制是很荒唐的，不但不具有任何共和制的效率，而且是极其低效的。这是一个无政府状态。
　　
　　正因为波兰的政治是由外国势力所控制，后来，波兰被普鲁士和俄国瓜分了。波兰平坦而无阻碍的土地，使其人民的力量，况且是人数很少的人民力量，根本抵抗不了各路侵略。
　　
　　波兰的历史告诉我们，共和制必须是深入人民的共和制，而不是外国的控制的傀儡体制。共和制是自生的，是本国人民所达成的契约，而不是外部势力和内部贵族达成的契约。所以，波兰虽具有共和制的成分，然而不成熟的和扭曲的共和制，没有人民参与的共和制，对一个民族的命运来讲，甚至不如一个君主制。
　　
　　 历史充满了令人凭吊的内容。但是，这不是我们怀疑共和制的理由，因为真正的共和制的优势，是历史给我们的财富。

 

 

转自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4502e69b0100d2hi.html